Oppslag i Nettavisen om bruk av utenlandske fotballspillere. Litt pussig å lese artikkelen. Virker som om journalisten prøver å gjøre et poeng av at man kan få et lag bestående kun av spillere med en anelse mørkere hudfarge. Eller som det så politisk korrekt er formulert:
- ... en klubb kan stille med et lag fullt av lokalt utviklede afrikanere, ja.
Og ikke én gang i artikkelen er ordet
neger tatt i bruk. Nesten litt imponerende?
5 originale kommentarer:| Fra: | lordmarius |
| Tidspunkt: | 2007-12-11 17:59 |
| Her ville jo ikke ordet neger vært relevant å bruke allikevel, det dreier seg jo om alle nasjonaliteter utenfor EU, og ikke hudfarge. |
| Fra: | Anonym, hellecolin@yahoo.com |
| Tidspunkt: | 2007-12-14 14:17 |
Gringo, tror ikke du er afrikaner!
Hva er det som er imponerende med artikkelen? At de ikke brukte ordet \"neger\"? Få dannede bruker det ordet uansett! Wake up!
Tenk om fargede skulle begynne å kalle hvite over hele verden for potet! Hvordan hadde du oppfattet det når det kun ble brukt av andre raser enn din egen?
\"African teams can now play with 11 potatos on each teams\".
|
| Fra: | Anonym |
| Tidspunkt: | 2007-12-20 21:25 |
Det jeg fant imponerende med artikkelen var at de tross alt beskrev muligheten for 11 negre uten å bruke ordet neger. Du så jo selv bildet?
Hvis noen vil kalle meg for potet, så vær så god! Men det var en kenyaner på laget som ble spurt om det med neger. Og siden han foretrakk at vi ikke brukte ordet neger, så var det intet stort offer å ikke bruke det mot ham.
For, ja, han var mørkhudet. Det finnes også bleke kenyanere ;-)
PS: Mulig jeg nå tar en quyale. Men heter det ikke \"potatoes\" i flertall? |
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar